::protiprudu.org Proti prúdu
Na úvod, aby bolo možné pochopiť zvyšok textu, malé jazykové okienko. Slovenčina aj ruština patria medzi slovanské jazyky a teda sú si do istej miery príbuzné. Napriek tomu sú medzi nimi rozdiely, ktoré sú na prvý pohľad drobné, ale vedú k zásadnému nepochopeniu. Typickým príkladom je na Slovensku slovíčko „Rusko“. Pre mnohých Slovákov je Ruskom všetko, čo patrí do Ruskej federácie a Rusom je občan tejto federácie. Samotný ruský jazyk to ale vidí inak.
V ruštine existujú dva pojmy pre označenie vlastnej krajiny: Rus(sia) a Rossija. V slovenčine sa obvykle prekladajú oba pojmy ako „Rusko“. Čo je však chyba, pretože v skutočnosti majú tieto dva pojmy obrovský významový posun. Za Rus(siu) sa pokladá historické územie Ruska, na ktorom žili etnickí Rusi. Za Rossiju sa považuje územie Ruska vrátane dobytých a pričlenených území. Niečo, ako pojmy Anglicko a Britské impérium. Ak sa hovorí o Rossiji, hovorí sa o impériu, ktoré zaberá rôzne krajiny a národy. Tento pojem boľševici zmenili na Sovietsky zväz – čo je vlastne iba iný výraz (ale jednoznačnejší výraz) pre Rossiju.
Aby to nebolo také jednoduché, neoboľševici sa vrátili k pojmu Rossija. Nie k tomu cárskemu významu, ale k tomu sovietskemu. A tak keď hovoria o Rossiji, majú na mysli Sovietsky zväz a nie cárske impérium (aj keď by radi dosiahli jeho veľkosť). Takýchto neoboľševikov poznáte veľmi jednoducho – stále hovoria o Rossiji a nie o Rusi, ak hovoria o občanoch, hovoria o Rossjaninoch a nie o Rusoch (Ruskich), keď hovoria o nacionalizme, je to pre nich extrémizmus a ani náhodou si nemyslia, že by malo patriť Rusko Rusom, či Slovensko Slovákom. Sú to internacionalisti od kosti a každá zmienka pred nimi o nacionalizme je ako hádzať horiacu zápalku do suda s benzínom. Intenzívne podporujú panslávizmus, ktorý maskujú ako družbu a jednotu slovanských národov, ktorým nahradili proletársky internacionalizmus. V skutočnosti to je pre nich iba spôsob, ako dostať na svoju stranu ďalšie národy, rozšíriť Rossijské impérium a propagovať myšlienky agresívneho neoboľševizmu.
Noční vlci v Slobodnom vysielači, ich vyjadrenia o nacionalizme cca v čase 11:50
Na Slovensku je nepochopenie týchto pojmov obzvlášť výrazné. A tak môžeme vidieť, ako sa tzv. „nacionalisti“, ktorí oslavujú dr. Jozefa Tisa a vznik prvej Slovenskej republiky, zgrupujú s neoboľševickými, „rossjanínskymi“ Nočnými vlkmi a kladú vence ku hrobom červenoarmejských okupantov, ktorí organizovali prevrat práve voči samostatnému Slovensku, legitímnej vláde na čele s Tisom a vraždili slovenských vlastencov.
Čo k tomu týchto Slovákov, ktorí sa radi označujú za nacionalistov (ale rozhodne nimi nie sú) vlastne vedie? Nechápu, že keď adorujú Jozefa Tisa, je absolútne proti akejkoľvek logike klásť vence k pamätníkom SNP alebo ku hrobom červenoarmejcov? Chýba im logický úsudok? Alebo sú tak zhlúpnutí aj po viac ako štvrťstoročí komunistickou propagandou? U starších ľudí by som to chápal, ale u mladých? Alebo si myslia, že všetko, čo sa stavia proti Západu, je dobré, najmä ak prichádza z Východu? Poliaci dokázali urobiť rázny krok a zakázali vstup na svoje územie Nočným vlkom. Aspoň štipka zdravého rozumu. Ale po skúsenostiach Poľska s boľševikom sa ani nie je čo diviť.
Títo slovenskí popletení „nacionalisti“ hneď začnú kričať, že predsa kladú pamätníky obetiam vojny. Akosi ale zabúdajú dodať, že práve to nerobia. Že kladú vence okupantom a agresorom, ktorí zaútočili na Fínsko, Lotyšsko, Litvu, Estónsko, obsadili Bielorusko a polovicu Poľska, Besarábiu a severnú Bukovinu. Mali by klásť vence obetiam týchto okupantov. Fínskym vojakom, vlastencom z pobaltských krajín, ale aj ruským vlastencom, ktorý sa postavili so zbraňou v ruke boľševizmu. Červenoarmejci nás neoslobodili, červenoarmejci nás okupovali. Toto treba neustále vysvetľovať.
Pokiaľ niekto nedokáže pochopiť rozdiel medzi nacionalizmom a boľševizmom (poťažmo jeho dnešnými mimikrami zvanými „panslávizmus“), treba sa s ním rozlúčiť. Tieto postoje musíme prestať tolerovať a musíme ich vytrhať z našich radov ako burinu, vrátane ich nositeľov. Bohužiaľ, zdá sa, že sa z tohto kryptoboľševizmu stáva nový hlavný prúd. Môžeme to vidieť v „alternatíve“ Zem a Vek, ale aj v Slobodnom vysielači a u množstva sympatizantov strany K-ĽSNS. Obzvlášť to posledné je veľmi smutné, ale vôbec nie prekvapivé.
Neoboľševizmus je našim nepriateľom, bez ohľadu na to, či prichádza z Ruskej federácie, alebo z Európskej únie. Sú to len dva prsty na jednej (ľavej) ruke. Jeden oslavuje Marxa, druhý Lenina a Stalina, ale v skutočnosti zásadný rozdiel medzi nimi nie je. Ciest do pekla je mnoho, správna cesta je však iba jedna. Vyberajte opatrne.
::prop; www.protiprudu.org
obsadili Bielorusko? a vôbec si Poliaci predtým proti Rusom nezačali?
Kladiete nejasné otázky. Zjavne s niektorou časťou textu nesúhlasíte, alebo sa dozvedáte pre vás nové historické fakty. Ak chcete odpoveď položte jasnú otázku celou rozvitou vetou. Ak máte iné informácie, ako sú prezentované v texte, máte možnosť ich vyvrátiť. Odporúčam tak, aby tomu porozumel aj priemerne vzdelaný jedinec ako som napríklad ja.
brutálne nezmysly na tejto stránke, kedysi skvelá úroveň sa zmenila na čisto provokačne-nezmyselnú ani neviem čo ….
Tatkto to vyzerá, keď „…priemerne vzdelaný jedinec …“ má možnosť verejne tliachať
Ja nejako neviem o tom, že by niekedy medzi 1.svetovou vojnou a 2.svetovou vojnou Rusi obsadili Bielorusko… Pokiaľ viem, Bielorusko bolo väčšou časťou stále súčasťou Sovietského Ruska a potom ZSSR.. Pokiaľ viem, Rusi obsadili viac ako polovicu Poľska, pobaltie, Rumunskú besarbiu a trúfli si aj na Fínsko ale o tom, žeby čosi takéto robili v Bielorusku, ktoré bolo jeho stále súčasťou pokiaľ viem, neviem…. A druhá vec je, že mne sa zdá, že vy radi akosi prezentujete Rusov ako nejakých zaostalých feudálov a imperialistov… Akoby vôbec po 1.svetovej vojne Poliaci agresívne nenapadli Rusov…. Je trochu rozdiel revanš od agresie….
Po brestlitovskom mieri vznikla Bieloruská národná republika. Táto republika zanikla po útoku Červenej armády v decembri 1918. Definitívnu bodku za BNR dala rusko-poľská vojna, kedy územie BNR bolo rozdelené medzi Poľsko a Sovietsky zväz. Niečo podobné zažilo v tej dobe aj Fínsko, ale tomu sa podarilo udržať samostatnosť, aj keď sovieti to nedokázali prijať.
Čo sa týka Rusov a vašich dojmov, ako ja vidím Rusov. Vôbec nie je pravdou, že vidím a prezentujem nejakých Rusov ako zaostalých feudálov a imperialistov. Vždy zdôrazňujem, keď je to možné, že hovorím o boľševikoch a boľševickom režime. Nie že by cárske Rusko nebolo imperialistické – rovnako ako Anglicko, Francúzsko, či USA. Ale metódy boľševika sa ani náhodou nedali porovnať s „klasickým“ imperializmom – aspoň na vlastnom území.
Čo sa týka tvrdenia, že „po 1.svetovej vojne Poliaci agresívne napadli Rusov“, tak to vám odporúčam knihu Normana Daviesa: Bílý orel, rudá hvězda. Asi by ste zmenili svoj postoj. Najmä preto, že boľševici už stáli v podstate stáli pri Visle. Len vďaka poľskej urputnosti neobsadili boľševici pol Európy, najmä keď situácia boľševikom hrala do karát a po celej Európe sa šírili krvavé červené revolúcie.
Poláci si nemají s Rusy co vyčítat, a to ani co se týče chamtivosti urvat cizí území, tak barbarských způsobů ve válce. Zázrak na Visle nebyl až takový zázrak, o to se zasloužili především Francouzi, kteří Polákům bleskově dodali potřebné zbraně, na druhé straně přetížená logistika RA. A nutno také připomenout, že rok předtím Poláci podrazili Děnikina, který byl jen krůček od převálcování bolševiků, což by se mu ve spolupráci s Polskem nepochybně podařilo. Poláci se ale v tu dobu s bolševiky dohodli a umožnili jim přesunout Západní armádu na jih. A důvod? Chystali se urvat kus Ukrajiny a Běloruska, což by jim Děnikin nedovolil. Při své klasické polské nadutosti byli přesvědčeni, že si s bolševiky poradí sami, také proto v r. 20 na Sověty zaútočili: tedy ne že Rusko napadlo Polsko, opak byl pravdou. A tak dostali pěkně za vyučenou. A to nesmíme zapomenout, že se Poláci pokusili urvat na Západě velký kus Slezska. Dostali také na frak, ale do bojů zasáhly velmoci a Polsku nakonec Polsku přiznaly dostz velkou část Slezska.
Prvá veta je presná. Preto ma prekvapuje, že pokračujete „v r. 20 na Sověty zaútočili: tedy ne že Rusko napadlo Polsko, opak byl pravdou“. V skutočnosti celý konflikt začal po stiahnutí nemeckej armády. Z oboch strán, ako z boľševickej, tak aj poľskej začali na uvoľnené územie prenikať menšie vojenské oddiely, ktoré mali vzájomné potýčky. Toto trvalo niekoľko mesiacov, postupne drobné potýčky prerastali do čoraz väčších bojov, až sa z toho stala regulérna vojna. Preto tvrdenie, že „Poľsko agresívne napadlo Rusko“ je rovnaký omyl, ako tvrdenie, že Rusko (agresívne) napadlo Poľsko. V skutočnosti sa dvaja gangstri pobili o kus kosti, ktorý si obaja chceli privlastniť. Veď tak to v histórii aj takmer vždy bolo.
Ale, ale, v r. 19 se už mydlily regulérní armády, načež Poláci uzavřeli s bolševiky mír, kterým podrazili Děnikina. Poláci pak mír porušili útokem na sověty v květnu 20 a již někdy 8. května obsadili Kyjev. Jestli tohle není agresivní napadení, pak tedy co? Ví se přece, že Poláci měli představu o hranicích od Baltu po Černé moře (u nás byli také podobní magoři, ale nikdy to nebylo, na rozdíl od Poláků, součást vládní politiky). Takže shrnuto: v květnu r. 20 Poláci vtrhli na Ukrajinu, tj. napadli sousední stát, v daném případě sovětské Rusko. Teprve pak Rusové přesunuli armády a Poláky zahnali až k Varšavě.
Co povedat na pomylenych Slovakov, ktori kladu vence nasmu prvemu – a posial jedinemu – Prezidentovi Tisovi (rozvoj nasej samobytnej identity), no na druhej strane protichodne kladu vence aj sovietskym „osloboditelom“ (zanik a udupanie nasej identity)… no a tito tzv. nocni vlci, ti snad ani nepotrebuju komentar – staci si pozriet jedno z mnohych YouTube videi, kde sa par excellence dokazu zdiskreditovat aj sami.
Pochybujem, že niekto kľadie vence aj Tisovi aj červeným „osloboditeľom“ – a ak sa to aj tak javí, je to výsledok šialenej doby. Ja nekladiem vence NIKOMU z nich – pretože naozaj, aký rozdeil, každý sa pechoril, ako mohol. Tiso nikam moc nedotiahol, bol len náhodou v tej dobe tam, ale nie je za ním vidno žiaden výsledok. Za ním osobne, za Slovenským štátom niečo vidno, ale oslavovanie Tisa je vec pochybná (pravdupovediac, ak už sa zapojiť do historickej revízie, tak radšej hovoriť pravdu o zásluhách Hitlera, ten aspoň mal odvahu a schopnosti niečo skúsiť a nebol len bezduchá bábka).
Súhlasím s tebou, ale mám slabosť pre skromných a pokorných ľudí, a takým Tiso nepochybne bol. Navyše som osobne pod vplyvom titulu Z Tisovho boja (1941) od Štefana Polakoviča, a tiež má moja rodina dobré spomienky na srďečnosť a skromnosť Tisa (keď pôsobil na farnosti v Bánovciach nad Bebravou), takže som možno trošku zaujatý. O Tisovi sa dá stále aspoň niečo dobré povedať aj verejne, kdežto vyslovený Hitler je ako vrodený strach z pavúkov, a sám vyslovujem na verejnosti jeho meno potichučky – autocenzúra, a to som ani v škole na dejepise nedával pozor, tak kde sa u mna vzala? 🙂
Ale máš takých, čo by kľudne kládli vence obom, veď Kotlebova stranička je plná takých junákov a veteránov. 😀 Stačí ísť na faceberg, alebo čítať Benčíkové blogy na eseťáckom Denníku N. Benčíka síce nemusím, ale takej Kotlebovej strane zadarmo nastavuje zrkadlo, čo sa oni rozhodli nevyužiť.
„Slabosť pre skromných a pokorných ľudí.“
Nič v zlom, tvoje príspevky sú fajn a je dobre, že na webe zostali ešte ľudia, čo to myslia seriózne. Ale doba je dynamická a práve teraz toto, „mať slabosť pre skromných a pokorných“ – to je presne opak, čo potrebujeme, to je opak toho, čo je nám tradícia odporúča. Aj vo vzťahu k minulosti.
Klasik by ti povedal, že nechce byť svätý a nehľadá svätcov. Ja neberiem Tisovi, ž ebol dobrák, myslím si, že asi naozaj bol – a vlastne aj v tom je jeho historická ale aj súčasná bezcennosť. Tiso nebol a NIE JE Slovensko, dokážeme to aj bez Tisa , a lepšie.
Podobne ako Slovensko nebol ani Štefánik či Štúr – to všetko sú len osoby, ktoré ani ako idealizovaný príklad moc neprinesú. Nechcem byť negatívne cynický, ale aj to sú hrdinovia, jeden si strelil do nohy a druhý sa nechal zabiť v lietadle. Čo s nimi? Ako svätci dobrí – ale Slovensko nepotrebuje svätcov, Slovensko potrebuje viťazov.
Čo sa týka samého kladenia vencov – áno, doba nie je dvojstranná – ale kotleboci tiež kľadú vence preto, aby provokovali. Sám spomínaš Benčíka – ak nejaké položenie kvetov prispeje k tomu, že takých ako on trafí šlak, tak len do toho. .-)
Zaujímavý článok a naozaj, zástavy Stalina a podobne, to je za čiarou dobrého vkusu. V Rusku sa to (aj pod vplyvom vonkajška, Západu) začína vracať do minulosti – čo nie je dobre. Sám som k tomu hodil postreh http://nadhlad.com/content/kto-je-vitaz
Len jedna drobnosť k článku. To hľadanie rozdielu s tým Russia – Rossija mi príde ako falošná stopa. To je hranie sa so slovíčkami, ktoré vymysleli samí Rusi práve preto, aby akože neboli zlí „nacionalisti“, ale nejakí dobrí nadnárodný multinacionalisti … Ale to je len ich problém. Nič také nadnárodné: Rusia, Rosia, Resia, Risia, Rasia či Kiskosia …. nech si to nazvú ako chcú, všetko jedno … nie je. Je to proste nacionalizmus, Chápem, prečo to oni popierajú, ale nevidím dôvod, aby sme my o tom nepovedali pravdu.
Ono je to vždy nacionalizmus, aj u američanov je to nacionalizmus, aj u židov je to nacionalizmus (ja píšem všetky národy malými písmenami, ako v angličtine, španielčine a všetkých jazykoch ). Nacionalizmus nie je nejaký ideál, nacionalizmus je vlastne presvedčenie, že podstatné sily a motívy diania sú dané nacionálnymi postojmi, že národ je reálna entita a ostatné teórie a „občianskom národe“ sú kecy – vždy je to len a len národ, ktorý je živý organizmus. Aj keď niektoré národy teda vznikajú výrazne pomiešané.
Ja nepovažujem slovo „nacionalizmus“ za niečo posvätné a nacionalisti môžu byť úplne rôzni. V Rusku sa buduje veľké Rusko.Ono aj Sovietsky zväz bolo do veľkej miery len veľké Rusko. Tieto dnešné ich hľadania obchádzok a klamstvá, ich klamstvá, nemá zmysel preberať, pretože ja v tom nevidím problém povedať, že sú to nacionalisti. Aj Ukrajinci sú nacionalisti, aj Rusi.
A samozrejme, aj v jednom národe môžu byť rôzne druhy nacionalsitov, Aj také, sa kými súhlasím, aj také, s akými nesúhlasím.
Tvoje dva komentáre sú vecné tak z jednej štvrtiny. Obsahuje niekoľko bezvýznamných floskúl, nepodarených pokusov o urážku a okrem toho jednu pravdu, ktorú by som vyzdvihol a to: „Rusko je historicky multinárodný a multikultúrny štát.“ Rozpísal si sa o nejakom Rusku(zrejme v reakcii na Normana), ale k meritu veci si nenapísal dokopy nič. Ono, vlastne k tomu ani niet čo dodať, lebo ak je o chlapovi, ktorý má na území cudzieho štátu (v roku 2018!!!) v ruke zástavu Sovietskeho zväzu, zhovadilosť napísať, že je agresívny neoboľševik, tak ako by si ho nazval ty?! A to je prosím pekne jeden z tých chlapov, ktorí sú osobnými priateľmi jeho blahorodia prezidenta Putina. O „Slovákoch“, ktorí sa toho zúčastnili, si nenapísal nič. Buď preto, že nie si narcista a nebudeš písať pri každej príležitosti o sebe, alebo jednoducho ani na to nemáš žiadny použiteľný argument, ktorý by politickú schizofréniu obhájil aspoň na úrovni debaty priemerne vzdelaných. Spochybňovať úroveň portálu apod. to je taktika dikvalifikácie oponenta, ktorá je v diskusii zásadnou chybou a podľa každého rozumného človeka diskvalifikuje viac diskvalifikujúceho.
Zrejme reaguješ na trola Hokejista Baklažán, ktorý tu predtým troloval ako Grigoriy. Zneužil to, že som mu zrušil ban a miesto toho, aby začal diskutovať ku veci, zahájil osobné útoky vrátane úplných nezmyslov. Tento maďarón už bol vyhodený z viacerých webov, ale stále to skúša…
Toľko jednostranných hlúpostí, ako je v tomto neobjektívnom článku, ťažko nájsť na inom webe. Ale Aspoň je zrejmé, za koho tento „prop“ kope.
Vážený pozorný čitateľ. Ak je v texte toľko „jednostranných hlúpostí“, iste ich dokážete aspoň pár uviesť a logicky zdôvodniť, prečo to sú hlúposti.
A ::prop sa nikdy netajil tým, za koho, alebo skôr ZA ČO kope. Na rozdiel od mnohých iných. Viete aj vy jasne povedať, za čo a za koho kopete?
Toto je problém žial celej Európskej spoločnosti. Bez hodnotovej ukotvenosti nevedia interpretovať dejiny z iného ako liberálneho pohľadu, a preto sú ľahko manipulovateľní propagandou a legendami. K tomu ešte prehratá vojna … agentúrny vplyv reálnych víťazov vojny a ich svet je naruby, nevedia, čo sú zač, čo chcú a behajú ako telá bez duše. Je hrozné komunikovať s niekým, kto je kompletne vymytý a rozpráva liberálny výplach a zároveň je konzervatívnym typom. Ujo Peter Krumpál pochopil žiaľ velmi slabo a chabo, že Prop v prvom rade vyjadril ideologický postoj nacionalistu k bratríčkovaniu sa s imperiálnym multikulti a vyhranil sa tým voči politike a taktizovaniu. Je to smutné, lebo aj liberál by mal uznať, že Prop je ideologicky konzistentný.
Ešte k tomu záznamu zo Slobodného vysielača:
Tí motorkári sú bežní chlapi, akí sa dávajú k motorkárom – zábava a easy riding je ich svet. K politikárčeniu sa zrejme dali pod tlakom okolností, je to samé o sebe dosť paradoxné. Ich názory sú len to, čo majú povedať, a radšej tam moc nehovoria. Nič proti nim osobne.
Ale prekvapuje ma postoj Slobodného vysielača. Ako vždy sme my, repsektíve niektorí u nás, pápežskejší ako pápež. Podľa mňa niekedy tí Rusi ani nechápu, prečo od nich ten čurák chce nejaké politické vyjadrenia a prečo ich tak zaťahuje do hnusu. A vôbec, otázky drbnuté ako súdruhom zo sovietskeho zväzu – to rádiu je už dobrý hnus.
Velmi dobrý článok, dlho som o ňom rozmýšlal. Čo k nemu dodať…. Samozrejme beriem Propov vyhranený postoj všetkými desiatimi a velmi si ho vážim, na druhej strane politik by sa mal snažiť delenie národa eliminovať … (a nestratiť pri tom vlastnú tvár, čo je z princípu schizofrénia na druhú…).
Pre lepšie pochopenie článku by bolo dobré dodať, že neprvoplánový nacionalizmus vidí perspektívu prevažne vo vlastnom národe a snaží sa podporovať/zveľaďovať/rozmnožovať vlastný národ, jednotlivého človeka a vlastnú kultúru, potiažmo vlastný štát. Imperiálny model naproti tomu (ideálom je asi Perzská ríša, alebo perspektívne sú takto vykreslení Borgovia v Star Treku) rastie tak, že sa predovšetkým snaží asimilovať ostatné národy do multikultúry, ktorá sa dokáže udržať len rastom, pričom propaguje alebo toleruje pudové -izmy, čo vedie k identitným a fyzickým strátám ľudských individuí, ktoré sú spolu s pogniavenou masou nahradzované spomenutým rastom. Preto som zvedavý ako Putinovo Rusko bude riešiť svoju demografickú krízu, či zostane len pri asimilácii Ukrajincov – toto je bod, na ktorom sa ukáže jeho reálna identita (žial, som v tomto ako Prop skeptik, aj keď Putinovi naivne a asi aj hlúpo držím palce). Tento inflačný model, alebo rast rastu vidíme aj na príklade EU (už teraz sa teším na členské Gruzínsko, Arménsko, Kurdistan a podobne, naozaj by sme sa mali „seriózne“ zamerať konečne aj na Indiu a konečne ju adekvátne vytrestať a liberálne spacifikovať, za jej nehumánny prístup ku kapitálu, resp. vlastnému obyvateľstvu vedúci k emigáciám, Slovesnko a Európa by mali k tomu naozaj právo čo povedať).
V extrémnej forme majú oba „Smery :)“, nacionalistický a imperiálny spoločný neduh – potláčanie ľudskej individuality a súkromia. Preto za ideál považujem grécku polis – ktorá síce je z princípu hašterivá, ale reflektuje potreby svojho obyvateľstva a v dnešnej obdobe sa zvyšky polis premietajú do podoby štátu.
U dnešných tzv. štátov mi v zásade chýba prvok reality show, ktorý dáva pocit ľuďom inkorporácie do štátu, alebo zrastenosti s ním a to sú referendá ((hlavne vo výkladnej skrini tzv. demokracie USA, ich počet je tak úžasne vysoký, a jediný možný výklad spomenutého javu je taký, že dosiahli také štádium demokracie, že ich už ani netreba, pretože prezident a finančná elita na Wall Street sú s národom doslova zrastení; bola by švanda, keby Trump dal vyhlásiť referendum o tom či ísť na Irán, Kóreu alebo nejaký -istan alebo nie …., v Ríme to až na jednu výnimku muselo vždy odklepnúť ľudové zhromaždenie, no a počet referiend organizovaných istým nemenovaným Adolfom spomínať radšej ani nebudeme, to by vážne dopadlo velmi zle, toto treba ututlať, lebo už aj bežný človek by si mohol zakonšpirovať a „nevhodne“ pomyslieť, že v Štátoch prevádzkujú pomerne čudný model liberálnej totality).
Keby Fico, potiažmo vodca tohto ešte štátu, potiažmo ešte ako tak demokratického bol ako demokrat sociálny k niečomu, tak už dávno vyhlási plebiscit na letno-zimný čas, či syrová piza z Poľska má mať paradajky, alebo nie, koľko percent mäsa má byť v párkoch, či parlament a europoslanci majú riešiť dvojitú kvalitu výrobkov atď. Teraz ho opozícia bije čapicou propagáciou referenda o predčasných voľbých. Ak ustane rojivá nálada (t.j. keď sa vláde podarí cez médiá, ukázať ako velmi sú vodcovia Slušného Slovenska slušní, najznámejší dôvetok istého Jána Slotu sa ponúka ako verbálna pomôcka na hyperbolizáciu týchto ľudí), má šancu znovu, ale musel by si to načasovať už ako kampaň k predčasným voľbám. Je zaujímavé, že ak by niečo také ako referendum vyparatil pred časom, mainstream by hystericky začal jačať proti – čím by dokázal svoju pravú identitu, ktorá žial nie je ani imperiálna a asi by ich nikto ani neupodozrieval, že nacionalistická …, ale demaskovali by sa ako zle zaplatení služobníci pomerne primitívneho kultu Molocha, ktorý ako nástroj používa multikultúru – sú to jednoducho otroci peňazí.
Ja som sa uz napocuval reci o tom kto a ako by sa mal volat medzi politickou emigraciou. Ke som sa pytal isteho Ukrajinca na Kijevsky Rus, odpovedal ze len Ukrajinci maju pravo na nu. Moskali su podla neho Rosiani. A vy tu tvrdite teraz opak toho co ukrajinsky nacionalista! Isty Bielorusky farar zase tvrdil ze Bielorusi sa v skutocnosti volali Litovci. A ze terajsi Litovci sa volali predtym inak! Ist Brazilcan tvrdil ze ked USA ma meno celeho dvojkontinentu, tak sa do USA ma s tohto dvojkoninetnu pravo kazdy pristahovat. Ked to Yankee nechceli mali si premenovat po Lincolnovej obcianskej vojne stat na United States of Yankees and Dixies. USYD. Ale takto nikto Americanom nebrani aby isli zit do brazilie, tak nikto nemoze branit Brazilcanom aby isli zit do USA, lebo aj Brazilia je v Amerike! Rovnako to bolo aj v EU Europa bez hranic! Aj a hlavne preto Anglicania hlasovali za brexit lebo sa im tam nastahovalo velke mnozstvo Poliakov a Litovcov, ako aj Ciganov z Rumunska a Bulharska. Ked si aj pozriete tu mapu mesit v zjednotenom Nemecku tak su husto posiata akom makom, najma v byvalom Zapadnom Nemecku. V byvalom Vychodnom Nemecku je ich malo, a tie suasi toho najnovsieho data. Aj to dokazuje, ze ten socializmus nas chranil pred privalom z 3 sveta. Teraz to tak uz neni nasi najlepsi utekaju na zapad a k nam sa hrnu z 3 sveta.
Este jedna vec , ktoru tu treba objasnit. Kazdy si mysli ze Rusi prekrocili Ural a obsadili uzemie Sibire, za casu ruskych carov. Co je nezmysel. Pred carskym Rusko existovali mestke staty ako Novgorod, Nizny Novgorod a Pskovsk. Ich uzemia sa vsak rozprestierali az za Ural. Konkretne k Novgorodu patrilo uzemie na povodi riek Irtys a Ob za Uralom, dnesny Chanto-Mansijsky narodnostny kraj. Novgorodcania (Po nasom Novohradci), si nehovorili ani Rusi ani Rosiania, ale Slovene. A vy ich starych legendach/bylinach sa hovori ze ich pravlast bola na uzemi medzi Dunajom a Karpatmi, cize na dnesnom Slovensku. Tak teda nepouzivajte proti Rusku metodu Zimmermanovych tajnych depesi.
Aky postoj mate k sturovej myslienke vseslovanskej vzajomnosti. Prave toto je ideologicky podklad pre Lsns a ich sympatii k Rusku. Akurat oni si to zamenili mozno z pragmatickych dovodov za sympatie k neobolsevizmu, ako ste v clanku napisali. Ale k tej povodnej myslienke , je to nieco co malo vyznam v 19 stor a dnes uz nie?
Zablúdil som sem náhodne a som prekvapený týmto vynikajúcim článkom, túto stránku som si neprezrel poriadne a tak neviem kto a prečo ju zriadil a prevádzkuje, takže môj obdiv patrí len tomuto článku.
Sovieti boli naši okupanti, súhlasím a dodávam, že nás oslobodili, lebo im nič iné nezostávalo, ak chceli poraziť Nemecko a navyše si za „oslobodenie“ zobrali odmenu, naše Zakarpatsko. Niekto môže namietať že ono nie je a nebolo súčasťou Slovenska, bolo však územím Uhorska, nie Ruska ani Sovietskeho zväzu.
Dnes je moderné Rusko východnou Multikulti spoločnosťou, čo je pre Slovensko rovnako neprijatelné ako jeho západoeurópska verzia.
S článkom sa môže stotožniť široké spektrum slovenských vlastencov, jedinú výhradu čo mám je k legitímnosťi Tisovej vlády. Ak by sa dostala k moci väčšinou hlasov občanov, či ich zástupcov, tak by bola zákonná, ale zároveň by musela nechať možnosť druhým stranám uchádzať sa o získanie väčšiny. To však nespravili, opozíciu zakázali a nastolili diktatúru, rovnako ako komunisti po vojne.
Panslavizmus má aj dnes zmysel, ale nie ako Rusofilstvo. Slovania sú v prvej rade jazyková skupina, ale hlavne je to moderný pojem, nikdy sme neboli jednotní národ. Ak by sa v základnej škole učili Slovanské jazyky, bolo by to pre myšlienku Štúrovej slovanskej jednoty nadmieru dostatočné a pre občanov prospešné.
Objektívny národovecký názor.
boľševizmus je jediná cesta, ktorá garantuje naše prežitie. lebo dnes idú procesy, ktoré intrigujú už protii nášmu holému prežitiu. Stalinský boľševizmus je overený koncept, ako sa brániť západnému „Drang nach Osten“.
Za takýto názor by si si zaslúžil obesiť. Hnida boľševická.
Je smutne, ze aj takyto ludia maju volebne pravo.
…………Bolševizmus nemám rád, ale obávam sa toho, že príde paradoxne zo západu. Konglomerát hedžových fondov a ich bankových a poisťovacích dcér sa už od Clintonových čias postupne centralizuje a monopolizuje a hlavne nalieza neprijateľným spôsobom do médií. Za dve alebo tri dekády tu už budeme mať možno rovnaké kovidové absurdistany ako v súčastnej Číne.
…………Počúval som prednedávnom naších jastrabov (Lengyela a Šebeja) a bol som veľmi prekvapený, že sa s nimi zhodnem v hodnotení súčastnej situácie na Ukrajine. Žiaľ to, čo prezentujú ako blízku budúcnosť je tak mimo, že mám veľké obavy z toho, čo nás čaká v nasledujúcej dekáde. Asi to všetci túžia nejako „doklepať“ ale badať, že sú indoktrinovaní z jedného mocensko-finačného zdroja. Paradoxne, Únia nám vydrží o niečo dlhšie ako som predpokladal, po odchode Britov som to videl asi tak ešte na ako-tak funkčných 10 rokov, teraz to možno potiahne ešte ďalších desať, v každom prípade je to koncept na vadných ideologických nohách spoľahlivo potláčajúci konkurenciu, invenciu, trh a zdravý štát. Samozrejme prídu aj démoni v podobe šarvátok občianskych vojen a malých kofliktov, ale to bude cena za to, že do Európskeho priestoru prestane korporát masovo ťahať v kvantách cudzincov a to predovšetkým takých, čo sem vôbec nepatria.